Dosis de carga de Dexdor® y nivel óptimo de sedación durante procedimientos de cirugía oral y maxilofacial en régimen ambulatorio: un estudio observacional / Loading dose of Dexdor® and optimal sedation during oral and maxillofacial ambulatory surgery procedures: an observational study

Introducción. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de diferentes dosis de carga de dexmedetomidina (formulación Dexdor®) en el tiempo para lograr y mantener un nivel óptimo de sedación, y su repercusión hemodinámica. Material y métodos. Estudio observacional aprobado por el CEIC-Navarra en pacientes programados para cirugía oral y maxilofacial ambulatoria con dexmedetomidina en la Clínica Universidad de Navarra entre febrero de 2013 y noviembre de 2014. En función de la dosis de carga los pacientes fueron agrupados en 3 categorías:<0,5; 0,5; y>0,5μg/kg. El nivel óptimo de sedación se definió como un índice biespectral<85. Los datos se analizaron utilizando técnicas de análisis de supervivencia. Los requerimientos de fármacos vasoactivos fueron evaluados mediante regresión logística exacta. Resultados. Ochenta y un pacientes fueron evaluados. La hazard ratio de alcanzar un índice biespectral<85 para los pacientes de los grupos de 0,5 y>0,5μg/kg fue de 1,5 (IC 95% 0,9; 2,6) y 1,8 (IC 95% 0,8; 3,9), respectivamente, en comparación con el grupo inferior. Cinco pacientes (6,2%) precisaron de atropina. Los pacientes en el grupo de>0,5μg/kg mostraron mayor riesgo de requerir atropina respecto al grupo de<0,5μg/kg (odds ratio 2,2; IC 95% 0,03; 183). Conclusión. Una dosis de carga de Dexdor®>0,5μg/kg parece reducir el tiempo necesario para alcanzar y mantener un nivel óptimo de sedación durante los primeros 60min de procedimiento. La posible relación entre la dosis de carga y los requerimientos de atropina precisa una investigación más exhaustiva (AU)

Introduction. Dexdor® do not include the possibility of loading dose, which could increase time to achieve adequate sedation for ambulatory procedures. The objective of this study was to evaluate the effect of several loading dose of dexmedetomidine in the time to achieve and maintain an optimal level of sedation and its clinical hemodynamic repercussion. Material and methods. The IRB approved this observational study for patients that underwent oral and maxillofacial ambulatory surgery under dexmedetomidine at the University of Navarra Clinic from February 2013 to November 2014. According to the loading dose the patients were grouped into 3 categories:<0.5, 0.5, and>0.5μg/kg. Optimal level of sedation was defined as bispectral index<85. Data were analyzed using survival analysis techniques. Vasoactive drugs requirements was evaluated using exact logistic regression. Results. Eighty-one patients were evaluated. Hazard ratios for patients in 0.5 and >0.5μg/kg loading dose categories for achieving a bispectral index<85 were 1.5 (95% CI 0.9, 2.6) and 1.8 (95% CI 0.8, 3.9), respectively, compared with the lowest category. Five patients (6.2%) required atropine for bradycardia. Patients in the group>0.5μg/kg showed greater risk of requiring atropine compared with the group<0.5μg/kg (odds ratio 2.2; 95% CI 0.03, 183). Conclusion. Loading dose of dexmedetomidine>0.5μg/kg appears minimize the time to achieve and maintain an optimal level of sedation during the first 60min of procedure. Further investigation to elucidate the association between loading dose of dexmedetomidine and subsequent atropine requirements may be warranted (AU)

Do skin prick test and in vitro techniques diagnose sensitization to peach lipid transfer protein and profilin equally well in allergy to plant food and pollen?

Objetivo: Comparar las pruebas cutáneas prick (PC) con técnicas in vitro (fluoro enzimoinmunoensayo –FEIA- en detección única y múltiple) para detectar sensibilización a profilina y a LTP. Métodos: Se estudiaron retrospectivamente 181 pacientes con alergia a polen y a alimentos vegetales y 61 controles. Se realizaron PC frente a profilina de palmera (Pho d 2) y LTP de melocotón (Pru p 3) y se analizó la IgE específica a Phl p 12 y Pru p 3 por FEIA y por micromatriz de proteínas alergénicas. Resultados: Quince de los 201 sujetos con PC negativa a LTP mostraron ensibilización a este alérgeno mediante IgE específica sérica y en 18 de 41 con PC positivas a LTP no se observó esta sensibilización por otras técnicas. Diecisiete de los 186 sujetos con PC negativa a profilina detectaron IgE específica sérica frente a Phl p 12 y en 30 de los 56 con PC positiva a profilina no se objetivó sensibilización a Phl p 12 en suero. Se observó un acuerdo moderado entre las tres técnicas estudiadas. Conclusiones: La PC frente e a LTP y profilina es un método sensible detectando estas sensibilizaciones y muestra un acuerdo aceptable con las técnicas in vitro, especialmente en los pacientes con negatividad de la PC frente a LTP y a profilina (AU)

Objective: To compare the skin prick test (SPT) with in vitro techniques (single and multiplex fluorescence enzyme-immunoassay [FEIA]) for detecting sensitization to profilin and lipid transfer protein (LTP). Methods: We retrospectively studied 181 patients with pollen and/or plant food allergy and 61 controls. SPT was performed with date palm profilin (Pho d 2) and peach LTP (Pru p 3), and specific IgE (sIgE) to Phl p 12 and Pru p 3 was analyzed using single FEIA and microarray. Results: Fifteen of 201 patients with negative results for LTP in the SPT were sensitized to this allergen in the in vitro tests, and 18 of 41 patients with positive results for LTP in the SPT were not sensitized according to the in vitro tests. Seventeen of 186 patients with negative results for profilin in the SPT were sensitized to Phl p 12 by serum sIgE, and 30 out of 56 patients with positive results for profilin in SPT were not sensitized to Phl p 12 according to the other tests. Moderate agreement was observed between the 3 techniques studied. Conclusions: SPT is a sensitive technique for detecting sensitization to LTP and profilin. Its results are similar to those of in vitro techniques, especially in patients with negative SPT results for peach LTP and palm tree profiling (AU)